קרביץ נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

בחומר הראיות שהגיש התובע, מסמכים רבים מאוד. הוגשו התנגדויות בעניינים אחדים.

בדעת בית המשפט להמנע מלהתייחס לעדויות שמיעה, סברה, עדויות שבמומחיות המושמעות מפי מי שאינם מומחים, והרחבות חזית, ככל שאלה שורבבו לתוך הראיות שהוגשו, ובשלב זה לא תנתן החלטה פרטנית לגבי כל אחד ואחד מהפריטים.

מסמכים שונים אשר הגיש התובע, או המצהירים מטעמו, נראים כמסמכים אשר הרלוונטיות שלהם שנויה במחלוקת. רק לאחר סיום החקירות של העדים, ניתן יהיה להכריע באותה מחלוקת.

ברור שלא ניתן להגיש מסמכים סתם כך, מבלי שיש אליהם הפניה פרטנית בתוך התצהירים שאליהם צורפו. ככל שיש מסמכים כאלה בתוך חומר הראיות, אתעלם מהם.

ברור גם שהזיקה של מסמכים אל מי שכתב את התצהיר, היא עניין שצריך להתברר. כך למשל, אם התובע מתייחס לנכסים שונים (נדל"ן או זכויות משפטיות), הוא יכול לצרף מסמכים שונים התומכים בהצהרתו, אפילו המסמכים אינם מסמכים שלו, אלא רק מסמכים אשר תומכים בטענותיו. שוב, ניתן יהיה להתייחס לעניין הן במישור הקבילות ובוודאי שבמישור המשקל, רק בשלבי הסיום, ולא בטרם נשמעו העדויות.

באשר לתיעוד הרפואי: מכיוון שהתובע הוא האיש אשר התיעוד הרפואי מתייחס לבדיקתו, הוא בוודאי זכאי להגיש את המסמכים אשר תיעדו את מצבו, כפי שנבדק.

ככל שיש טענה קונקרטית בקשר למהימנות המסמך או תקינות תוכנו, מתבקשות הנתבעות להודיע על כך שברצונן לחקור את הרופא שערך את המסמך באופן ספציפי, ואז יהיה על התובע לזמנו למשפט. ברור, שהאינטגרציה של אותם מסמכים, הסקת המסקנות מהם וההצעה של המסקנה שיש להסיק מהם, היא עניין לחוות הדעת של המומחים והמסמכים אינם יכולים לבוא במקומם.

באשר לדו"ח רואה החשבון: לאחר שנמסר לי כי הוא עצמו אינו יכול להחקר, כי אינו בין החיים, אני מתיר לתובע לצרף אותו, כמי שקיבל אותו ועבורו נערך, אף שברור שלעובדה שלא ניתן לחקור את מי שהכין אותו תהיה משמעות מבחינת המשקל שניתן לייחס לאותו מסמך.

לעניין מינוי המומחה הרפואי הנוסף : תנתן החלטה נפרדת.

ניתנה והודעה היום ג' אדר ב תשע"א, 09/03/2011 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: